Niðurstöður álverskosninga - Kjósa þarf aftur!

Þegar maður veltir fyrir sér nýafstöðnum kosningum vegna álversins í Straumsvík þá getur maður ekki komist hjá því að spyrja sig "er þetta virkilega það sem fólk vill"?  Af hverju fengu ekki höfuðborgarbúar að kjósa um álverið í Straumsvík?  Því klárlega hefur þetta áhrif á fleirra fólk en sem býr í Hafnarfirði, hefði ekki verið eðlilegt að kjósa á stór Reykjavíkursvæðinu?

Það er annar punktur við þessar kosningar sem gaman væri að fá svar við þe er nóg að aðeins munaði 88 atkvæðum, er ásættanlegt að ekki sé afgerandi og skýr niðurstaða í kosningunni?  Niðurstaðan var sú að 50,3% sögðu nei en 49,7% sögðu já.  Vær ekki eðilegt með svona stórar ákvarðanir að niðurstaðan yrði að vera afgerandi t.d þyrfti 60% greiddra atkvæða til þess að málið sé samþykkt í einni kosningu, en ef það er mjög næmt á milli líkt og í þessari kosningu þá þyrfti að endurtaka kosninguna eftir 3-6 mánuði, þá ætti að koma afgerandi niðurstaða en ekki niðurstaða sem byggist kannski fyrst og fremst á heppni.  Ég spyr er íbúðalýðræðið að virka í Hafnarfirðinum í dag þegar aðeins 88 manns fá að ráða framtíð bæjarsamfélagsins.  Þetta er stórt mál sem ég tel að sé afar brýnt að meirihluti kjósenda verður að vera sáttur við, á hvorn vegin sem niðurstaðan er þá verður hún að endurspegla afgerandi meirihluta.  Eftir miklar vangaveltur tel ég eðlilegt að kjósa aftur um stækkun álversins í Straumsvík og opinbera með því sterkan vilja Hafnfirðinga um hvort þeir vilja hafna stækkun eða ekki.

Athugasemdir

[Sigrún Jóna (IP-tala skráð) 1.4.2007 kl. 18:12]

Ég tel þetta jafntefli.

Ekkert íbúalýðræði í að 88 atkvæði skilji að.

En, ég hefði kosið gegn álveri. og geri ef það yrði kosið eins og ætti að vera, allir íslendkir ríkisborgarar.

[Egill Rúnar Sigurðsson, 1.4.2007 kl. 19:10]

Hef heyrt þessar skoðanir frá fleirum Óttarr og er satt að segja mjög hneykslaður á þessum skoðunum. Af því að ekki munaði nema 88 atkvæðum þá sé kosningin ómarktæk! ER EKKI ALLT Í LAGI!! Svona er lýðræðið kæru félagar! Ef Alþingiskosningarnar fara þannig að 5 atkvæði vantar upp á að stjórnin haldi velli, á þá að kjósa aftur!! Hins vegar hefði verið hugsanlega verið hægt að ákveða það fyrirfram að aukinn meirihluta þyrfti til, en það var ekki gert þannig að þeim sem finnst ekki eðlilegt að sætta sig við niðurstöðuna eru ekki mjög lýðræðislega sinnaðir!

[Inga Lára Helgadóttir, 1.4.2007 kl. 19:26]

Vá, sættið ykkur við að álverið fari ég alveg kúgast við að heimsækja tengdaforeldra mína á Suðurnesin að sjá þetta ljóta ferlíki þarna .....eða svona sérstaklega eftir að umræður hófust, en það hefur verið að grínast með að útlendingar sem koma hingað, til að sjá þetta fallega land, að þeir lenda kannski í mikilli rigningu, sjá ekkert nema ský og hraun og svo þetta ljóta álver á leið frá Suðurnesjum...

[Halldór Sigurðsson, 1.4.2007 kl. 20:11]

Frekar að skamma þessi tuttugu og eitthvað prósent ,sem kusu ekki.
Úrslitin eru komin , og fólk verður að sætta sig við þau.

[Óttarr Makuch, 1.4.2007 kl. 21:45]

Það er nú ekki hægt að lýkja þessari kosningu við alþingiskosningar, það held ég að sé alveg ljóst og það á ekki að þurfa færa sérstök rök fyrir því.

En við erum sammála um það Egill, það hefði þurft að hugsa betri aðferð fyrir þessar kosningar td hefði þurft að vera ákveðið ferli sem málið færi í ef svo mjótt væri á mununum td með því að láta þá kjósa aftur um málið eftir ákveðin tíma.  En ekki getum við farið fram á það að Samfylkingafólkið í Hafnarfirði hugsi málin til enda frekar en vinir þeirra gerðu hér í Reykjavík á valdatíð R-listans.

Það að vilja sjá meirihluta fyrir málunum er ekki að menn vilja ekki una niðurstöðum lýðræðislegra kosninga, heldur vill fólk sjá góð vinnubrögð við undirbúning kosninga og að skýr meirihluti sé fyrir málefnunum alveg sama á hvorn vegin málin þróast og hvort maður er sammála niðurstöðunni eða ekki.